Was Reiseführer über Boston immer noch falsch machen

Der Akzent, auf den ich immer noch warte

Ich bin nach Boston gezogen und habe erwartet, ihn überall zu hören: die verschluckten Rs, die abgeflachten Vokale, den Tonfall, an dem sich jede Imitation einer Kennedy-Rede orientiert. Ich bin inzwischen lange genug durch Beacon Hill und das North End gelaufen, um klar zu sagen: Meistens höre ich ihn nicht. Hin und wieder, in einem Baumarkt in Charlestown oder an einem Tresen in einem Viertel, das ich nicht nennen möchte, weil es sich anfühlen würde, als würde ich mich über jemanden lustig machen, ist er plötzlich da, unverkennbar. Aber das ist die Ausnahme, nicht die Regel, und wer ihn als Regel behandelt, tut den Erwartungen von Besuchern etwas Seltsames an: Er stimmt sie auf eine Stadt ein, die nicht ganz die ist, die vor ihnen liegt.

Reiseführer greifen immer wieder auf den Akzent zurück, weil er ein einfaches Signal ist. Eine Textzeile, und die Leserin weiß, wo sie sich befindet. Das Problem ist nur: Diese Zeile wird Auflage um Auflage, Jahrzehnt um Jahrzehnt weiterverwendet, lange nachdem sich die demografische Realität, die sie beschreibt, längst verändert hat. Boston war immer eine Stadt, die durch Einwanderungswellen geprägt wurde – irische, italienische, in jüngerer Zeit ein riesiger Zustrom von Studierenden und jungen Berufstätigen aus aller Welt –, und jede Welle verändert, wie sich die Stadt an einem gewöhnlichen Dienstag anhört.

Die Kennedy-Stimme ist ein Faden in diesem Gewebe, nicht das ganze Gewebe, und ich glaube, das wissen die meisten Autoren von Reiseführern auch. Sie behalten die Abkürzung trotzdem bei, weil man eine Abkürzung, die bereits funktioniert, nur schwer aufgibt – besonders wenn die Alternative ein Absatz wäre, der die unordentlichere Wahrheit zugibt.

Eine kompakte Stadt, bis sie es nicht mehr ist

Das zweite Klischee ist verzeihlicher, weil ein Teil davon einfach stimmt. Gehen Sie vom Public Garden über den Boston Common bis zum Beginn des Freedom Trail, und Sie können den historischen Kern tatsächlich an einem Nachmittag zu Fuß erkunden, zwischen Back Bay und Beacon Hill, ohne je die T zu brauchen. Diese Kompaktheit ist real und eine der besseren Eigenschaften der Stadt – man kann ein wirklich gutes langes Wochenende bauen, ohne einen Mietwagen zu brauchen, was ich von den meisten amerikanischen Städten dieser Größe nicht behaupten würde.

Was Reiseführer meist auslassen, ist das, was passiert, sobald man diesen Kern verlässt. Die Stadt, die sich jeder vorstellt, wenn er an „Boston” denkt, umfasst ein paar Quadratkilometer rund um den Common. Der Großraum, der tatsächlich als Boston funktioniert – aus dem Pendler einpendeln, aus dem sich Krankenhäuser, Universitäten und Tech-Büros ihre Belegschaft ziehen – breitet sich Richtung westliche Vororte und hinunter durch die South Shore aus, ein Maßstab, der mit der Postkartenversion fast nichts mehr zu tun hat.

Am deutlichsten wurde mir das, als ich einer zu Besuch weilenden Freundin erklären musste, warum „einfach ein Uber nehmen” von einem Hotel in der Nähe von Fenway zu einer Wohnung hinter Newton nicht der Zehn-Minuten-Sprung war, den sie sich anhand einer Karte vorgestellt hatte, die die ganze Region taschengroß wirken ließ. Die Verwirrung war nicht ihre Schuld. Sie steckt schon darin, wie die Stadt beschrieben wird, bevor überhaupt jemand ankommt.

Ich glaube nicht, dass die Lösung darin besteht, den Rahmen „kompakt und fußläufig” fallen zu lassen – er ist für jemanden mit drei Tagen und einem Hotel nahe dem Freedom Trail wirklich nützlich. Die Lösung ist ein einziger ehrlicher Satz, der den fußläufigen historischen Kern von der viel größeren Region drumherum unterscheidet – etwas, das die meisten Reiseführer bis heute nicht aufbringen.

Der Ruf der kühlen Stadt, geprüft an einem Dienstagabend in Cambridge

Der dritte Mythos hat mich vor meinem Umzug hierher am meisten geärgert, weil er der ist, den die meisten Reiseführer als feststehende Tatsache behandeln: Boston als reserviert, in sich gekehrt, langsam gegenüber Fremden auftauend. Ganz aus der Luft gegriffen ist das nicht – es gibt eine echte New-England-Zurückhaltung, die in kleinen Begegnungen zutage tritt, eine gewisse Unwilligkeit, Freundlichkeit gegenüber Fremden zu inszenieren, wie es manche andere Regionen tun. Aber wer das für die ganze Geschichte hält, übersieht etwas Offensichtliches, sobald er über den Charles River nach Cambridge wechselt.

Der Harvard Square an einem Wochentagabend, der MIT-Campus, wenn ein Seminar endet, der Abschnitt von Allston, der sich fast vollständig jeden September neu füllt, wenn Mietverträge wechseln – das ist eines der offensten, wandlungsfreudigsten, gesprächsbereitesten Umfelder, in denen ich je war. Ein großer Teil der Bevölkerung ist jedes Jahr aufs Neue in der Stadt, was bedeutet, dass die sozialen Standardmuster eher darauf ausgerichtet sind, sich vorzustellen, als auf die vorsichtige Zurückhaltung, die die Reiseführer beschreiben. Es ist ein anderes Boston als das rund um den Freedom Trail, geprägt von einer völlig anderen Ökonomie – Universitäten statt Geschichte –, und es bekommt in den meisten Reiseführern kaum einen Absatz, die weit mehr Platz für Tagesausflüge nach Salem aufwenden als für die Stadt, in der ein Fünftel des Großraums tatsächlich seine Zwanziger verbringt.

Warum die Abkürzungen trotzdem überleben

Das alles heißt nicht, dass die Reiseführer schlicht lügen. Eine Besucherin mit vier Tagen und einer einzigen Chance auf Boston braucht irgendein komprimiertes mentales Modell, und „Kennedy-Akzent, fußläufige Altstadt, reservierte Yankee-Manieren” ist ein Modell, das sich leicht merken lässt und keine Nuancen erfordert. Ersetzt man es durch nichts, lässt man diese Besucherin ratloser zurück, nicht weniger – ohne jeden Rahmen durch Back Bay wandernd, für das, was sie da eigentlich sieht.

Was ich lieber sehen würde, ist eine kleinere, ehrlichere Lösung: die Kurzformel behalten, aber datieren. Klar sagen, dass der Akzent heute ein Minderheitenklang ist, dass der fußläufige Kern nur ein Bruchteil des eigentlichen Großraums ist, dass sich die Zurückhaltung in der Nähe eines Campus schnell auflöst. Reiseführer werden nach Plan überarbeitet; die Überarbeitungen betreffen aber selten die Charakterskizzen, weil niemand zurückgeht, um zu prüfen, ob sich die Stadt noch so anhört und anfühlt wie damals, als die Beschreibung erstmals geschrieben wurde.

Ich glaube nicht, dass das böser Wille ist. Ich glaube, es ist einfach leichter, weiter abzuschreiben, als noch einmal durch die Viertel zu gehen und zu sehen, was sich tatsächlich verändert hat. Ein langsamer Sonnenuntergang draußen im Hafen ist eine der besseren Arten, zu sehen, wie Skyline und Wasser tatsächlich zusammenwirken – ich habe in meiner ersten Woche hier die abendliche Sunset-Cruise ab dem Hafen gemacht, und sie hat mehr zur Korrektur meines mentalen Stadtplans beigetragen als jedes Kapitel, das ich vorher gelesen hatte.

Ein ehrlicherer Ausgangspunkt

Würde ich das Eröffnungskapitel neu schreiben, würde ich die nützlichen Teile der alten Kurzformel behalten und die Teile streichen, die still und leise abgestanden sind. Ich würde sagen, dass der historische Kern wirklich fußläufig ist, und Leserinnen zum Charlestown Navy Yard und zu den Harbor Islands schicken – erreichbar mit der Inselfähre – als einfachen halben Tag, der einen auch von der Halbinsel wegbringt. Ich würde sagen, dass sich der Akzent zu erlauschen lohnt, nicht zu erwarten ist.

Und ich würde Leserinnen Richtung Cambridge und einen Wochentagabend in Allston lenken als Beweis dafür, dass das verschlossene Boston des alten Taschenbuchs bestenfalls die halbe Wahrheit ist. Für einen Tag ganz abseits der Mythenbildung zeigen die Salem-Hexenprozess-Wandertour oder eine Sunset-Cocktail-Cruise auf dem Charles mehr von der wahren Textur der Region als noch ein weiterer Absatz überliefertes Wissen es je könnte.

Reiseführer werden nirgendwo hingehen, und das sollten sie auch nicht – wer neu in der Stadt ist, profitiert wirklich von einer komprimierten, selbstsicheren Version des Ortes. Aber Selbstsicherheit und Genauigkeit sind nicht dasselbe, und eine Stadt, die sich ständig verändert, verdient eine Beschreibung, die gelegentlich mit dem abgeglichen wird, was tatsächlich vor Ort ist, statt nur von einer Auflage zur nächsten weitergereicht zu werden.

Fragen, die Leserinnen und Leser zu Bostons Reiseführer-Mythen stellen

Sprechen die Menschen in Boston wirklich mit dem „Kennedy-Akzent”?

Man hört ihn, aber selten, und meist nur bei älteren Bewohnern in einer Handvoll Stadtteile. Gehen Sie durch Cambridge, den South End oder den Seaport, und Sie hören weit mehr Vielfalt, als jede Reiseführer-Karikatur nahelegt.

Ist Boston wirklich eine kleine, fußläufige Stadt?

Der historische Kern rund um Beacon Hill und den Boston Common ist tatsächlich kompakt und fußläufig. Der weitere Großraum, der sich weit in die Vororte im Westen und Süden erstreckt, ist es nicht – und die meisten Reiseführer verwischen diesen Unterschied.

Warum nennen Reiseführer Boston kühl und unfreundlich?

Das ist ein alter Gemeinplatz, der immer wieder abgeschrieben wird. Er hält der offenen, von Studenten geprägten Energie in Cambridge oder Allston nicht stand, wo jeden September ein großer Teil der Bevölkerung neu in der Stadt ist.

Liegen diese Reiseführer-Vereinfachungen völlig daneben?

Nicht völlig. Sie vereinfachen eine wirklich komplizierte Stadt für Besucher mit drei Tagen Zeit und ohne lokalen Kontext, und Vereinfachung ist nicht automatisch unehrlich – sie muss nur öfter aktualisiert werden, als es geschieht.

Woher stammen diese Mythen ursprünglich?

Meist aus älteren Auflagen, die eher leicht überarbeitet als neu geschrieben werden, sowie aus einer Handvoll bleibender kultureller Bezugspunkte, die immer wieder als Kurzformel für die ganze Stadt recycelt werden.

Gehört Cambridge zu Boston?

Nein. Cambridge ist eine eigenständige Stadt auf der anderen Seite des Charles River, Sitz von Harvard und MIT, und steht im Zentrum des Gegenbeispiels zum Studentenleben, das dieser Beitrag macht.